【案例简介】

A公司为国有矿石冶炼企业，，甲为该公司董事长。B公司为A公司全资子公司，，重要职能是对外销售A公司加工出产的金属制品（市场上供不应求），，乙为B公司总经理。2012年，，私营企业C公司向B公司采购金属制品。乙想到甲的老婆丙现实节制D公司，，若是让D公司作为中央商从B公司购进金属制品再转售C公司，，既满足C公司采购需要，，又能够让甲和丙从中获得巨大回报，，从而能为自己今后职务提升提供援手。乙和丙协商后，，丙将此事奉告甲，，甲未暗示否决。2012年至2014年，，D公司别离与B公司、C公司签定金属制品购销合同。D公司收到C公司支付的货款，，扣除差价，，再将渣滓货款支付给B公司。D公司通过此方式获利650万元。

【罪名分解】

本案中，，甲的行为组成受贿罪。刑法第三百八十五条第一款划定，，国度工作人员利用职务上的方便，，犯法收受他人财物，，为他人谋取利益的，，是受贿罪。甲作为国有公司董事长，，默许下属公司总经理乙为其妻丙提供非必要且必然获利的贸易机遇，，收受乙以贸易机遇大局输送的650万元。

【难点辨析】

一、贸易机遇与贸易机遇型受贿的分辨

贸易机遇即“商机”，，是预期可能产生利润的机遇。贸易机遇是在市场经济活动基础上获取收益的一种可等待利益，，拥有或然性。类似于合作经营、项目开发等投资行为，，贸易机遇通常要通过成本投入，，承担因市场颠簸产生的各类风险，，其获利拥有不确定性。因而，，不成否定贸易机遇自身拥有肯定的经济利益，，但从刑法的角度看，，贸易机遇通常不属于财富性利益，，对收受、索取贸易机遇的行为认定不能一概而论，，必要具体问题具体分析，，正确分辨罪与非罪。

2007年“两高”《关于办理受贿刑事案件合用司法若干问题的定见》（以下简称《定见》），，通过列举方式划定了几种较为典型的买卖型受贿，，并没有将贸易机遇这种以买卖大局收受贿赂问题予以明确。但随着行受贿伎俩隐形变异，，贸易机遇型受贿层出不穷，，其性质还是权钱买卖，，贿赂方向受贿方给付所谓的贸易机遇，，实则是利用国度工作人员的职务方便、为贿赂方谋取利益的对价，，这是贸易机遇型受贿的内容内核。

贸易机遇型受贿与正常贸易机遇通常存在以下几点显著区别。一是贸易机遇型受贿拥有针对性。通常而言，，贿赂报答了输送利益，，直接针对受贿方设定专属的获取贸易机遇执行规划，，其主张直接明确，，对象特定单一，，指向具体单元或小我，，而非针对市场不特定平等民事主体。二是贸易机遇型受贿通常拥有倾轧风险性。正常的贸易活动中，，认同并承担市场风险是从事经济活动所遵循的普遍法规，，也是市场主体的自觉和本能。但在贸易机遇型受贿中，，受贿方通常只享受获利不承担风险，，倾轧风险无疑是权钱买卖的外化状态之一。三是贸易机遇型受贿获利拥有权钱买卖性。市场活动中，，投入不定有产出，，获取合理收益应与其提供市场投入和承担的风险相当。行为人在权柄加持下将市场行为作为敛财工具，，其行为性质必然产生转变。在没有现实出资和参加治理、经营，，或者获利远高于市场水平的情况下，，该所谓的市场行为就转变为权势对价，，则涉嫌受贿。

二、贸易机遇型受贿的重要类型

第一类：：增设买卖环节。好比本案中，，B公司作为A公司的子公司，，齐全能够直接与C公司签定供货合同，，但乙为向甲输送利益，，报答在B公司与C公司直接供销关系中增设丙节制的D公司作为二次销售环节。从行为主体看，，甲和乙拥有高低级从属制约关系，，增设买卖环节不是基于平等民事主体之间的合作关系，，而是乙为向甲输送利益。从主观动机看，，乙欲高攀甲，，并在职务升迁方面钻营甲看护，，甲乙二人对此心领神会。从经济效益看，，增设买卖环节不是为公司利益最大化，，而是出于小我私利最大化。从风险承？矗，乙积极促成丙作为“中央商”不投入经营、不承担风险，，且必然获利，，充分反映系甲权柄的对价。因而，，甲的行为名为利用贸易机遇从事经营活动，，实则变相收受贿赂，，应以受贿论处。必要把稳的是，，在认定增设买卖环节的贸易机遇型受贿时，，务必要对收受方所获财物性质作出正确判断，，不然很容易在定性上张冠李戴。好比，，若是收受方所获利益系买卖对方即案例中C公司的利益让渡，，自己单元财富利益没有受损，，那么认定受贿罪没有争议，，但若是收受方所获利益系自己单元的利益让渡，，即本单元应得而未得的利益或已经受损的利益，，那么可能涉嫌贪污罪。

第二类：：直接转卖变现。好比，，某局局长援手请托人拿到某地皮项目，，请托报答表白感激，，将其中一个子项主张建设施工指标送给该局长，，并奉告其该项目建设施工承接主体既可由该局长自行寻找，，亦可由该请托人协调联系，，很容易转手获利：：蟾镁殖そ钅拷ㄉ枋┕ぶ副暌淮涡宰舾硪凰接笠抵鳎，从而获利200万元。通常情况下，，通常民众很难有渠道获取这种项目建设施工指标，，贿赂人往往是针对特殊对象“量文体衣”，，通常还会对该指标的承接受让作出具体铺排或者专门承诺，，一旦进行所谓的指标让渡买卖往往带来巨大收益。所以这种情景下，，行受贿双方不仅对以建设施工指标作为贿送对象和指标自身若何变现达成合意，，并且受贿方获取指标系请托报答其量身定制，，最终确定获利系通过指标空转买卖、不承担风险方式实现，，而非通过自身经营的市场行为实现，，故该局长的行为组成受贿罪。

第三类：：定向采购业务。好比，，某私营企业主为感激国度工作人员为其提供的援手，，自身没有真实需要而向该国度工作人员或其特定关系人以采购商品、采办服务等方式提供贸易机遇，，以通过采购使受贿人获取超过市场正常水平的额外获利。出于常情常理，，行为人采购大量商品或采办社会服务，，通常会做市场调查后在保障品质、价值优惠的基础上择优选择，，体现平正合理、等价有偿和自主选择。但贿赂人这种附带显著指向性的定向采购行为，，不比对不询价，，确保国度工作人员稳赚不赔、获得高于市场水平利润，，齐满是为利益输送创设前提。由于双方以合法大局覆盖犯法主张，，这种购销业务关系只是躲避司法制裁的一种方式，，其行为特点依然切合贿送对象特定、获取利益确定和排除风险承担的贸易机遇型受贿的典型特点，，究其内容仍属于权钱买卖。

三、贸易机遇在何种情景下转化为受贿犯罪财物

贿赂犯罪中的“财物”自身是一种利益，，对可能节制摆布财物的人而言，，其获取的是拥有经济价值的一种收益！！傲礁摺薄豆赜诎炖硖拔刍呗感淌掳讣合用司法若干问题的诠释》（以下简称《诠释》）第十二条划定，，贿赂犯罪中的“财物”，，蕴含钱币、物品和财富性利益。财富性利益蕴含能够折算为钱币的物质利益如房屋装修、债务免去等，，以及必要支付钱币的其他利益如会员服务、游览等：：笳叩姆缸锸睿，以现实支付或者该当支付的数额推算。

贸易机遇系市场经济产品，，由于市场经济竞争性、无意性等成分，，形成贸易机遇拥有平等性、风险性等属性，，所以贸易机遇获利取决于市场互换而产生收益。因而，，当风险被报答排除、高额获利成为必然，，贸易机遇便转变为贿赂犯罪之财物。一是贿送财物具备收买性。以贸易机遇为幌子，，专门为收买国度工作人员手中权势而设定，，齐全背离市场行为平正公正公开的准则，，那么贸易机遇可能演变为贸易机遇型受贿之财物。二是对贿送财物具备节制性。若是市场活动没有具体经营行为等投入而必然获利，，那么就不切合市场经济运行的客观法规。贸易机遇型受贿中，，收受方通常不足现实投资经营，，但丝毫没有烧毁对该贸易机遇的节制占有和收益获取。三是贿送财物具备实现性。市场经济中，，贸易机遇兼具收益微风险双重属性，，若是只享有收益而倾轧风险，，意味着不用投资经营但可获取收益，，这种旱涝保收的畸形景象切合贸易机遇型受贿中实现获利的通常特点。

综上，，贸易机遇自身不属于财物领域，，只有变现后现实获利的贸易机遇才有可能认定为受贿财物，，尚未产生现实获利的通常不能认定为受贿。本案中，，A公司出产的金属制品市场上供不应求，，乙专门向丙提供贸易机遇拥有显著的小我专属成分，，丙走南闯北便能坐享其成，，买卖获利已现实处于丙的高度节制之下，，待金属制品转化为货款，，贸易机遇就造成财物，，其以“白手套白狼”方式赚取650万元就成为可量化的犯罪数额。

四、贸易机遇型受贿的之外情景

无报答成分过问下，，国度工作人员获取单纯贸易机遇，，因其不用然获取利益，，所以不宜纳入刑法评价。若是国度工作人员获取贸易机遇后付诸自己劳动，，执行真实市场经营行为，，进而获取切合市场水平的利益，，由于收受贸易机遇与获取收益之间因小我劳动经营行为的染指，，从而阻却利用权柄和获取收益之间的因果关系，，所以此种情景通常也不能以受贿罪评价。把握贸易机遇型受贿的之外情景，，必要从以下几个方面综合思考判断。

一是买卖的等价性。内容判断行为人获利重要系权势对价，，还是资金、劳动投入等经营成本对价。行为人利用权柄优势获取贸易机遇，，同时也支涌现实劳动并参加真实经营活动，，双重成分交错导致最终获利，，就必要判断获利是否高于市场正常水平，，综合评价是否为权势对价。

二是收益的比例性。综合思考贸易机遇的盛开水平、现实投入与最终获益之间的比例关系等。贸易机遇型受贿和通常正常市场投资行为分辨的关键在于，，以贸易机遇为标的的受贿显失平正，，贸易机遇自身已不拥有盛开性，，倾轧市场法规，，投入和收益严重不成比例。好比，，卖出型买卖行为中收益显著高于市场价，，而买入型买卖行为中投入又显著低于市场价。

三是风险的接受性。收受的贸易机遇在经营运作和实现收益过程中，，受行业政策、监督治理、供求关系、价值颠簸、本钱投入等市场经营风险不确定性影响，，最终能否转化为获利，，以及获利几多，，都是未知。好比，，接受贸易机遇后依照市场法规正常推动，，凭据行业规范进行施工、定期交付，，获得合理利润，，该贸易机遇通常不认定为受贿犯罪，，可凭据案件必要视情认定为违反清廉纪律。